Charles Sorel sieur de Souvigny

(vers 1600-1674)

Romancier et écrivain français

Se veut érudit.

Meurt dans la gène

(pauvreté)

- Histoire comique de Francion

(œuvre romanesque tjr pseudonymes car érudit)

- Avertissement sur l'histoire de la monarchie française (essai, historien?)

- Polyandre

Influence libertinage :

libre penseur

Théophile de Viau

Saint-Amant

→ Libertin

Histoire comique de Francion (1623) (7ème livre)

(le personnage de roman du XVIIe siècle à nos jours)

Roman

Les aventures amusantes de Francion, gentilhomme français à la recherche du grand amour.

Aventurier libertin dans le milieu de la galanterie et de la prostitution.

Elles permettent à Sorel de faire une satire assez vive de la société de son temps

Vers la fin :

Après la trame du roman (péripéties) le jeune Francion peut enfin étreindre Laurette, sa bien aimée.

Le héros exprime en toute liberté comment il conçoit la vie amoureuse.

Écriture du roman :

- Discours apologétique

argumentatif

- Raisonnement par l'absurde

(autolyse)

- Registre comique

Personnages :

- Francion parle à Agathe (vieille prostituée) et Raymond

Axes de lecture + Élargissement (comment l'antihéros peut présenter une vision tout autre du roman ?)

Comment Charles Sorel parvient-il à faire une satire de la société de son temps ?

Raison : - l'aide à assouvir ses passions ; - l'aide a convaincre son auditoire (argumentatif)

Libertinage : - amoureux ; - philosophique ou idéologique (remise en qu° de concep° religieuses)

« Héros » : se laisse aller à ses désirs et ses passions, ne cherche pas à les contrôler par la raisonnement

Pas de censure : Titre (comique) ; psges non crédibles → absurde

I. Démontrer texte Argumentatif/Démonstratif

a- Lexical (présent de vérité générale)

b- Arguments (modalisateur) Connecteurs logiques :

c'est pourquoi ? → conséquence (système par causalité)

si → hypothèse/condition (idem) mais → opposition

or → concession afin que → but

c- Structuration -causalité -opposition/concession

II. Vision de l'amour des femmes selon Francion

a) Penser, rêver → libertinage

b) Liberté (aucune loi)

c) Polygamie

III.Autolyse du Raisonnement

a) texte moralement et politiquement subversif (révolutionnaire) → Utopie

b) coucher avec qui on veut → consanguinité (tout le monde égaux noblesse, clergé, tiers-états)

c) Impasse-principe de base pas bon → Autolyse : ab absurdo (raisonnement poussé à l’extrême)

Marie-Madelaine de Lafayette,

née Pioche de La Vergne

(1634-1693)

- Femme de lettre

- A l'origine du roman tel qu'on l'entend aujourd'hui

(ou Rabelais 2s plus tôt ?

- Zaïde (1671) (par Segrais correspondance)

- La Princesse de Montpensier

(anonymement)

- La Princesse de Clèves

(1668, anonymement)

Classicisme

(voir p.297)

Préciosité

(volonté de se distinguer par l'apparence, de se distinguer par son savoir et par son opposition à la phallocratie (domination des hommes))

Henriette d'Angleterre

Mme de Sévigné

(amie intime)

La Rochefoucauld

Huet et Segrais (humanistes)

Richelieu (nièce)

La Princesse de Clèves (1668)

(le personnage de roman du XVIIe siècle à nos jours)

Roman

Le roman prend pour cadre la vie à la cour des Valois. Il peut donc être défini comme un roman historique, même s'il inaugure, par bien des aspects (souci de vraisemblance, construction rigoureuse, introspection des personnages) la tradition du roman d'analyse.

La Princesse de Clèves témoigne également du rôle important joué par les femmes en littérature et dans la vie culturelle du XVIIe siècle marquée par le courant de la préciosité.

Au début :

Mme de Lafayette introduit son personnage Mlle de Chartres la future Princesse de Clèves après avoir ouvert son roman par une fresque des dernières années de règne de Henri III.

Écriture du Roman :

- vraisemblance

- construction rigoureuse

- les psge s'observent eux-même (introspection)

-importante documentation

Personnages :

- Mlle de Chartres

- la foule

- M. de Clèves

- le marchand Italien

Axes de lecture + Élargissement (Roman personnages exemplaires ?)

En quoi l'auteur dresse le portrait d'une héroïne parfaite mais déjà voué à un destin tragique ?

I. Un portrait objectif d'une héroïne parfaite Laudatif (éloge)

a) Qualités Physiques → hyperboles, lexique superlatifs

b) Qualités morales et soc

c) un portrait objectif

II.Education moderne et non traditionnelle

a) educ° de ht niveau, complète qui la rend digne d'entrer à la cour

b) educ° par le dialogue, appel a la RAISON pour mieux maîtriser ses passions, à être une « honnête femme » sur le modèle de honnête homme.

c) educ° à l'amour (épisode du bijoutier → - amour conjugal et – galanterie

réaction physique

III.Une écriture quasi théâtrale

a) véritable scène d'exposition annonciatrice de la tragédie à venir

b) un psge parfait mais fragile (extrême jeunesse)(mourir de douleur)

c) promesse d'amour parfait mais perturbation annoncée ; pressentiment d'1 triangle amoureux ; Énonciateur : rencontre avec M. de Clèves (titre éponyme → mariage) et M. de Nemours (bal)

Denis Diderot

(1713-1784)

Encyclopédiste
Philosophe (penseur)
Écrivain
Traducteur 

Critique d'art

L'Encyclopédie (milieu du XVIIIe)

Diderot a touché à tous les genres littéraires, en s'y montrant souvent novateur.

Mouvement des Lumières

(p.298)

(reprise humanisme + contestation +

science et commerce)

Jean Le Rond d’Alembert

Jean-Jacques Rousseau

Étienne Bonnot de Condillac

(abée, philosophe)

Jacques le fataliste (1773) (édition posthume 1796)

(le personnage de roman du XVIIe siècle à nos jours)

Roman : Diderot bouleverse les conventions du roman en faisant du personnage de J le maître du récit. Amours et bataille de J racontés à son maître qui s'endort …

Le début du roman

Apologue in medias res (immédiatement dans la conversation sans rien connaître).

Écriture du roman :

- Type théâtral (scène de comédie)

- Récits enchâssés

- Aurait pu être réaliste/historique

Personnages :

Maître-Valet _ Maître- Jacques le fataliste

Axes de lecture + Élargissement (le roman doit-il forcement être dicté par des règles ?)

Comment le fatalisme joue t-il un rôle central dans cet incipit ?

(I.à travers antihéros II.dans l'action : neutralisation du romanesque III.rejet philo tourné en dérision : satire)

Comment ce texte illustre t-il les rapports maître-valet ?

Jacques : un héros de roman ? Un texte original/traditionnel ?

En quoi ce texte mélange t-il de manière perturbante les genres ?

En quoi ce texte est-il un incipit de roman au aspect non traditionnels et originaux ?

I. Une œuvre aux aspect plus théâtraux que romanesque

a) Forme rédigée théâtrale

→ dialogue → narration ≈ didascalies → stichomythies

b) Une scène de comédie

→ rapport Maître-Valet → registre satirique → formes de comique (situation, mots ou phrases, gestes)

II. Un roman qui écarte le romanesque

a) Récits enchâssés

→ Aventures de J → Maître-Valet → dialogue autour de l'auteur (comme une hiérarchie)

b) Frustration des attentes du lecteur

→ Épisodes romanesque supprimés (amours, bataille)

c) Roman historique/réaliste non effectué

→ Fontenoy → Situation temporelle et de lieu du récit au maître

III. Un roman qui réclame un lecteur actif et réfléchi pour une portée philosophique

a) Un lecteur déstabilisé avec lequel l'auteur engage des débats

→ dialogue, apostrophe, questions → thèse/argument

b) Des questions existentielles c) Le fatalisme

IV. Un protagoniste de roman plus antihéros que héros

a) Une apparence de héros potentiel

→ position du protagoniste (raconte son histoire, roman éponyme) → enfant maltraité + histoire d'amour

→ bataille, blessure → le maître en attente d'info : J en position de force, dominant

b) En réalité, un antihéros

→Jacques: nom de paysan ou valet →fatalisme : pas maître de son destin →circonstances romanesque avortés

→ psge en fait non dominant : bcp de promesses mais le maître s'endort, J n'est pas un conteur passionnant, le maître bat J comme plâtre (retour à la réalité, a la situation initiale de J qui n’évolue pas)

Incipit de Jacques le fataliste, de Diderot, 1773, publication posthume 1796 

Comment s’étaient-ils rencontrés ? Par hasard, comme tout le monde. Comment s’appelaient-ils ? Que vous importe ? D’où venaient-ils ? Du lieu le plus prochain. Où allaient-ils ? Est-ce que l’on sait où l’on va ? Que disaient-ils ? Le maître ne disait rien ; et Jacques disait que son capitaine disait que tout ce qui nous arrive de bien et de mal ici-bas était écrit là-haut.

le maître. – C’est un grand mot que cela.

jacques. – Mon capitaine ajoutait que chaque balle qui partait d’un fusil avait son billet.

le maître. – Et il avait raison…

Après une courte pause, Jacques s’écria : « Que le diable emporte le cabaretier et son cabaret ! »

le maître. – Pourquoi donner au diable son prochain ? Cela n’est pas chrétien.

jacques. – C’est que, tandis que je m’enivre de son mauvais vin, j’oublie de mener nos chevaux à l’abreuvoir. Mon père s’en aperçoit ; il se fâche. Je hoche de la tête ; il prend un bâton et m’en frotte un peu durement les épaules. Un régiment passait pour aller au camp devant Fontenoy ; de dépit je m’enrôle. Nous arrivons ; la bataille se donne.

le maître. – Et tu reçois la balle à ton adresse.

jacques. – Vous l’avez deviné ; un coup de feu au genou ; et Dieu sait les bonnes et mauvaises aventures amenées par ce coup de feu. Elles se tiennent ni plus ni moins que les chaînons d’une gourmette. Sans ce coup de feu, par exemple, je crois que je n’aurais été amoureux de ma vie, ni boiteux.

le maître. – Tu as donc été amoureux ?

jacques. – Si je l’ai été !

le maître. – Et cela, par un coup de feu ?

jacques. – Par un coup de feu.

le maître. – Tu ne m’en as jamais dit un mot.

jacques. – Je le crois bien.

le maître. – Et pourquoi cela ?

jacques. – C’est que cela ne pouvait être dit ni plus tôt ni plus tard.

le maître. – Et le moment d’apprendre ces amours est-il venu ?

jacques. – Qui le sait ?

le maître. – À tout hasard, commence toujours…

Jacques commença l’histoire de ses amours. C’était l’après-dîner : il faisait un temps lourd ; son maître s’endormit. La nuit les surprit au milieu des champs ; les voilà fourvoyés. Voilà le maître dans une colère terrible et tombant à grands coups de fouet sur son valet, et le pauvre diable disant à chaque coup : « Celui-là était apparemment encore écrit là-haut… »

Vous voyez, lecteur, que je suis en beau chemin, et qu’il ne tiendrait qu’à moi de vous faire attendre un an, deux ans, trois ans, le récit des amours de Jacques, en le séparant de son maître et en leur faisant courir à chacun tous les hasards qu’il me plairait. Qu’est-ce qui m’empêcherait de marier le maître et de le faire cocu ? d’embarquer Jacques pour les îles ? d’y conduire son maître ? de les ramener tous les deux en France sur le même vaisseau ? Qu’il est facile de faire des contes !

Louis-Ferdinand Céline,

né Louis Ferdinand Destouches 

(1894-1961)

- Romancier

-Essayiste

- Médecin

- Combattant de la 1e WW

- Il se fait remarquer pour les propos antisémites présents dans ses œuvres. Il sera condamné pour diffamation. 

Voyage au bout de la nuit (1932)

D'un château l'autre (1957) racontant sa vie et son exil durant la 2nde WW)

Pamphlet (forme d'expression contestataire) :

Bagatelles pour un massacre

L’École des Cadavres 

(condamné pour diffamation car propos antisémites)

Courant de l'absurde

Supprime la frontière entre écrit et oral

Voyage au bout de la nuit (1932)

(le personnage de roman du XVIIe siècle à nos jours)

Roman

Le roman est autobiographique mais le personnage principal s'appelle Ferdinand Bardamu. Connu pour son style, imité de la langue parlée et teinté d'argot.

L'histoire d'un combattant de la 1ère WW, la seule façon raisonnable de résister à une telle folie  : la lâcheté.

On ne sait pas …

Dans la guerre ou plutôt l'absurde de la guerre.

Écriture du roman :

Pensées d'un personnage.

Un héros ou plutôt un antihéros a première vue du fait de sa lâcheté.

Axes de lecture + Élargissement (comment les événements historiques peuvent-il influencer les courants littéraires )

- Comment Céline transcrit-il sa vision horrible de la guerre ?

- Comment Céline dénonce t-il le comportement inhumain de tous pendant la guerre ?

- Comment Céline dénonce t-il par le biais de l'antihéros l'horreur de la guerre ?

I. Le regard d'un antihéros aux aspect autobiographique

a) Le regard du personnage

- narrateur personnage (1ere pers) - monologue intérieur (ou b)

- commentaire du protagoniste (portrait et description de la situation)

b) Un personnage fortement marqué par un caractère autobiographique

- nom ressemblant - expérience commune - auteur ≠ narrateur = protagoniste

c) La vision lucide d'un antihéros face aux illusions des autres soldats devenus fous

- pas comme un (autre) soldat - la lâcheté permet cette vision lucide - réflexion au lieu de l'action

Transition : dénonciation implicite de la Guerre pas seulement grâce à l'antihéros mais à l'horreur.

II. Une dénonciation virulente et violente des horreurs de la guerre

a) La violence de la guerre à travers la violence du discours

- puceau de l'Horreur - Ponctuation - l9-20 (meurtre, profondeur → enfer)

b) La folie de la guerre

- jeu sur l’héroïsme - oxymore croisade-apocalyptique - hyperboles péjorative (chiens)

c) l'absurdité de la guerre

- Énumération (l.9 à 12) - croisade-apocalyptique

- armés jusqu'au cheveux ? Impossible absurde modification de armé jusqu'au dent.

- Accumulation de figures (antithèse, antiphrase, oxymore, …)

Conclusion :

- aspect autobiographique - déshumanisation (mais 1 lucide) - dénué de rationalité - destruction

→ dénonciation de la Guerre et de ce qui l'entoure.

5

10

15

20

Ce colonel, c’était donc un monstre ! À présent, j’en étais assuré, pire qu’un chien, il n’imaginait pas son trépas ! Je conçus en même temps qu’il devait y en avoir beaucoup des comme lui dans notre armée, des braves, et puis tout autant sans doute dans l’armée d’en face. Qui savait combien ? Un, deux, plusieurs millions peut-être en tout ? Dès lors ma frousse devint panique. Avec des êtres semblables, cette imbécillité infernale pouvait continuer indéfiniment... Pourquoi s’arrêteraient-ils ? Jamais je n’avais senti plus implacable la sentence des hommes et des choses.

Serais-je donc le seul lâche sur la terre ? pensais-je. Et avec quel effroi !... Perdu parmi deux millions de fous héroïques et déchaînés et armés jusqu’aux cheveux ? Avec casques, sans casques, sans chevaux, sur motos, hurlants, en autos, sifflants, tirailleurs, comploteurs, volants, à genoux, creusant, se défilant, caracolant dans les sentiers, pétaradant, enfermés sur la terre, comme dans un cabanon, pour y tout détruire, Allemagne, France et Continents, tout ce qui respire, détruire, plus enragés que les chiens, adorant leur rage (ce que les chiens ne font pas), cent, mille fois plus enragés que mille chiens et tellement plus vicieux ! Nous étions jolis ! Décidément, je le concevais, je m’étais embarqué dans une croisade apocalyptique.

On est puceau de l’Horreur comme on l’est de la volupté. Comment aurais-je pu me douter moi de cette horreur en quittant la place Clichy ? Qui aurait pu prévoir avant d’entrer vraiment dans la guerre, tout ce que contenait la sale âme héroïque et fainéante des hommes ?

À présent, j’étais pris dans cette fuite en masse, vers le meurtre en commun, vers le feu... Ça venait des profondeurs et c’était arrivé.

                                                          Albert Camus 

                                                                                               (1913 - 1960)

- Né en Algérie

- Philosophe, romancier, dramaturge

- Journaliste (résistance)

- Lutte contre toutes les idéologies et les abstractions qui détournent de l'humain

- Prix Nobel de littérature

Œuvres :

Cycle de l'absurde :

- L'Étranger (1942)

- Le Mythe de Sisyphe (1942)

- Caligula (1944) Θ

- Le Malentendu Θ

La Peste (1947)

Les Justes (1949) Θ

Absurde :

- « alors naît la joie étrange qui aide à vivre et mourir »

- Jean-Paul Sartre avant le rapprochement avec les communistes de ce dernier

(Critique de la raison dialectique)

- René Char

                                                                        L'Étranger (1942)

                                                                 (Le personnage de roman du XVII° siècle à nos jours)

• Aspect arg° : Thèse ; Visée : convaincre/persuader

                                          Déclaration à Marie

Roman

- Chapitre 5 de L’Étranger

- Le patron de Meursault vient de lui proposer de prendre la direction d'un bureau installé à Paris.

- Celui-ci répond que cela lui est « égal »

- Demande en mariage que relate Meursault et qui se situe le soir même de cette proposition d'aller à Paris

Axes de lecture

Élargissement (Confirmation dans le procès dont il sera victime …)

- Comment Camus parvient-il par le biais d'une déclaration en mariage atypique à renforcer l'aspect étranger au monde de son psge ?

I. Un persge détaché, « étranger » à ce qui l’entoure

1. Une focalisation interne mais une objectivité totale

• Système de restitution des paroles sans jugement ou plutôt sans sentiments ≠ foca interne

• Opinion sur Paris : mutique (muet) et faits observables

  « il y a des pigeons et des cours noires. Les gens ont la peau blanche. »

• Phrases courtes et factuelles, Meursault répond a minima, monosyllabes ou en donnant strictement l’information demandée. Rechercher oppositions ex : « elle a voulu savoir/J’ai répondu »

  Sinon Meursault se tait …

• ≈ écriture de rapport administratif dépersonnalisé

2. Le sentiment d’équivalence des choses et des êtres

• Comme pour le patron → répond à Marie que se marier avec elle lui est « égal »

  Aucun projets → totale honnêteté intellectuelle

• Pas Fatalisme car aucun type particulier de choix chez le protagoniste

• Il continue à « fonctionner » même lorsqu'il sera en prison …

• Les Choses sont EGALES

3. L’imperméabilité aux sentiments

→ aspects humains totalement étrangers à Meursault

a) preuves d’amour : mariage

b) angoisse de la perte « un jour, je la dégoûterais »

c) jalousie « [a] à faire »

→ Aucun succès, aucun sens pour Meursault (ex : « cela ne signifiait rien »)

Meursault en décalage

→ 2 visions de l’amour et deux existences humaines complètement différentes en couple ici.

II. 2 visions de l’amour

1. Marie : la jeune amoureuse presque modèle

a) Un pouvoir d’identification : prénom, tempérament sympathique, connotation de pureté

b) En concordance avec le monde qui l’entoure : enthousiaste, mariage = consécration sociale d’un amour réciproque.

Moteur du couple : volonté (ex : « elle a voulu »)

c) Tolérante : rebuffades (Refus brutal ou désagréable), jeunes filles jolies autres qu’elle dans la rue, refus implicite de l’emmener à Paris (ville amour)

2. Meursault incarne la sincérité au-delà des conventions humaines

a) Pas d'identification : nom-prénom « saut de la mort » ? village : résistance du cep de vigne? Imperméabilité (tuile) ?

→ connoté positivement et valeur intemporelle ?

b) Rigoureux à l’extrême dans le positionnement, en décalage, hors des conventions sociales et des sentiments.

Meursault dans un jeu de société → ne peut comprendre les règles : elles lui sont étrangères, comme une langue non traduite.

Handicap le plus grave → ne sait pas mentir, pas même par omission (obligation). Il livre la vérité simple, brute, sans affect (état affectif).

3. Le bonheur tout de même ?

Aucune querelle, Marie décontenancée mais entente et bonheur …

III. Une écriture au service de l’ « étrangeté »

1. Une scène réaliste dans la tradition des dialogues amoureux

- réflexions d’un couple sur une possible mutation à l’étranger

- potentielle crise tragique issue d’un conflit entre le cours de la vie et les sentiments

- écriture simple, au passé composé et à la 1^ère personne, qui renforce l’effet de vécu et d’intimité non sophistiquée, sincère.

2. Le détournement comique de la scène

- réalisme devient comique

a) - demande émane de la jeune femme → hors des conventions de l'époque

Vision très moderne de l’amour

- muflerie de Meursault (Grossièretés) = quasi burlesque :

sincérité = goujat sans le vouloir

A la fin : imparfait au lieu d’un conditionnel passé « je voulais le savoir » = absence de curiosité

b) jeu sur les paroles et pas descriptions ou actions = d’une scène au romantisme sirupeux, Camus fait une scène à l’ironie interrogatrice → Y a-t-il un sens à se sentir obligé de ritualiser l’amour, de l’ancrer dans l’ordre social de tous ?

Conclusion :

Protagoniste est « étranger » à ce monde, (expliquer …)

Meursault héros malgré lui de la mise en lumière de cette absurdité